Содержание
Как выглядит на практике презумпция невиновности, сформулированная в ст. 1.5 КоАП РФ при рассмотрении дел о правонарушениях в области дорожного движения? Если посмотреть на доказательства, которые «подтверждают виновность» лица, то ответ будет как минимум неоднозначным. Доказательная база может строиться на противоречивых документах, а устные пояснения представителей государственной службы редко ставятся под сомнения и принимаются за достоверные. При этом в Российском законодательстве последней инстанцией для защиты прав лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, должно являться обжалование постановления по КоАП РФ в Верховном Суде.
Обжалование постановления по КоАП РФ в Верховном Суде
Верховный Суд Российской Федерации согласно ст. 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» вправе в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации и в целях обеспечения единства судебной практики и законности проверяет в порядке надзора, в порядке возобновления производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившие в силу судебные акты.
Верховный Суд рассматривает жалобы на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих судов субъектов Российской Федерации или их заместителями.
Обжалование постановления по КоАП РФ в Верховном Суде РФ осуществляется путем подачи непосредственно в Верховный Суд РФ мотивированной жалобы (с копиями для других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 — 25.4, 25.11 КоАП РФ) и копиями постановления и решений по делу об административном правонарушении
Постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу. Однако установлено правило, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Регламентировано, что решение по жалобе выносится не позднее двух месяцев со дня поступления жалобы в Верховный Суд России, а в случае истребования дела об административном правонарушении — не позднее одного месяца со дня поступления дела в суд.
Частью 4 ст. 30 .16 КоАП РФ установлено, что повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сформулировано, что рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ. Если у председателя или заместителя председателя соответствующего суда возникнут сомнения в законности обжалованного, опротестованного постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, он вправе истребовать дело для проверки. При этом в соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ указанные лица в интересах законности могут проверить дело в полном объеме.
То есть лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, при обжаловании постановления по КоАП РФ в Верховном Суде может получить в надзорной инстанции де-факто судебный акт, построенный исключительно на информации из постановления и решений, которые жалобщиком ставятся под сомнение.
Например, обжалование постановления по КоАП РФ в Верховном Суде происходит по следующим основаниям:
- ненадлежащее оформление письменных доказательств по делу при составлении протокола об административном правонарушении должностными лицами (нарушен порядок заполнения, оспариваются подписи, место составления);
- противоречия в пояснениях лица, составившего протокол об административном правонарушении, отражённые в протоколе судебного заседания в мировом суде;
- ненадлежащая трактовка пояснений свидетеля, отраженная в протоколе судебного заседания;
- наличие письменных ходатайств в деле об административном правонарушении, которые направлены на истребование доказательств по делу (видеозаписи), которые суд первой инстанции не рассмотрел по существу;
- противоречия свидетельских показаний от тех, сведений которые он подтвердил как понятой в Акте (разница во времени фиксации);
- факт отсутствия в материалах дела об административном правонарушении исследованной в открытом судебном заседании видеозаписи обстоятельств, которые подлежат доказыванию.
При таких доводах жалобы логично исследовать материалы дела об административном правонарушении и исключить сомнения, которые к тому же подробно изложены в жалобе.
Однако судья Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2014 года принимает жалобу к производству, а 24.12.2014 года выносит решение по жалобе без исследования материалов дела об административном правонарушении в полном объеме. При этом обжалуемые судебные акты также не содержали оценки пояснений лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оценки всех доказательств в совокупности с пояснениями свидетеля.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 года № 113-О проверка в порядке надзора судебных актов по делу об административном правонарушении не может быть осуществлена в тех же пределах, что и на предыдущих стадиях. Суд надзорной инстанции может проверить только законность судебных актов, не вдаваясь при этом в вопросы факта, а потому на данной стадии процесса недопустимо применение по аналогии положений статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, регламентирующей порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: согласно пункту 8 ее части 2 законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов, проверка же дела в полном объеме безотносительно к доводам жалобы (часть 3) на основании в том числе дополнительно представленных материалов придает такой процедуре (согласно части 3 статьи 30.9 она применяется и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) характер апелляционной процедуры, которая в надзорной стадии применена быть не может.
Таким образом обжалование постановления по КоАП РФ в Верховном Суде России на практике может являться проверкой законности вынесения судебных актов, без полного изучения материалов дела, независимо от доводов жалобы юриста.
Решения каких инстанций обжалуются в порядке надзора
Внимание: описанный порядок уже неактуален, он действовал до вступления в силу закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019), а именно до запуска работы кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.
Согласно п. 2 ст. 332 КАС РФ в Президиум ВС РФ направляются жалобы на:
1. Вступившие в законную силу судебные решения, принятые в первой инстанции:
- верховных судов республик (краев, областей, АО, городов федерального значения);
- флотских (окружных) военных судов,
если апелляция рассматривалась в ВС РФ.
- Верховным Судом РФ.
2. Определения:
- Апелляционной коллегии ВС РФ;
- Судебной коллегии по административным делам ВС РФ или Военной коллегии ВС РФ, вынесенные в апелляционном или кассационном порядке.
Срок подачи жалобы
В соответствии с п. 2 ст. 333 КАС РФ судебные постановления могут быть обжалованы в течение 3 месяцев со дня их вступления в законную силу.
Срок представления жалобы, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен по заявлению заинтересованного лица при соблюдении одного из нижеперечисленных условий:
- Обстоятельства, послужившие причиной такого пропуска, произошли до истечения 1 года со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта;
- Заявление подано гражданином (организацией, учреждением), не являющимся участником административного дела, права (свободы, интересы) которого были нарушены принятым судебным актом. И этот субъект обратился с надзорной жалобой после того, как узнал об исходе дела.
Государственная пошлина
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ за подачу надзорной жалобы взимается государственная пошлина в той же сумме, которая уплачивается за представление неимущественного иска:
- 300 руб. – для граждан;
- 6 000 руб. – для юридических лиц.
Квитанция об уплате пошлины включается в пакет документации, прилагаемый к жалобе.
Заявитель может просить о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты пошлины (в пределах 1 года) или уменьшении ее размера. Ходатайство заявителя оформляется определением суда, которое также прикладывается к пакету документов. При наличии льготы по уплате госпошлины к жалобе необходимо приложить копию документации, подтверждающей право на ее применение.
Вопрос о предоставлении отсрочки (рассрочки, уменьшения размера) платежа решается надзорной инстанцией без извещения участников административного дела (п. 6 ст. 334 КАС РФ).
Как составить надзорную жалобу
Смотреть образец жалобы
Согласно п. 1 ст. 334 КАС РФ документ должен содержать:
- Наименование суда, в который он подается;
- ФИО (название) и адрес заявителя;
- ФИО (название) и адрес других лиц, участвующих в деле;
- Наименование судов, рассматривавших административное дело в первой (апелляционной, кассационной) инстанциях и содержание их решений;
- Указание на постановления, которые обжалуются;
- Доводы, являющиеся основанием для пересмотра этих постановлений;
- Прошение лица, подающего надзорную жалобу;
- Перечень прилагаемых документов;
- Дату и подпись заявителя.
Прилагаемые документы
К надзорной жалобе должны быть приложены:
- необходимое количество копий документа по числу лиц, участвующих в деле;
- копии решений, ранее принятых в предыдущих инстанциях, заверенные соответствующими судебными органами;
- квитанция об уплате госпошлины (определение о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера сбора и пр.).
Сканированный образ каждого документа, направляемого через Интернет, заверяется простой или усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Председателя ВС РФ от 29.11.2016 № 46-П.
При отсутствии необходимых приложений надзорная жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в 10-дневный срок со дня ее представления (п. 2 ст. 335 КАС РФ).
Сроки рассмотрения надзорной жалобы
Все жалобы, поступающие в Президиум ВС РФ, проходят обязательный предварительный этап рассмотрения одним из судей в срок:
- не более 2 месяцев, если дело не было истребовано;
- не более 3 месяцев – в случае истребования дела.
При этом не учитывается период времени, прошедший со дня запроса административного дела и до дня его поступления в ВС РФ. А в особо сложных случаях судья, с разрешения Председателя ВС или его заместителя, может продлить срок изучения жалобы, прилагающейся к ней документации и материалов дела, но не больше чем на 2 месяца.
По результату предварительного изучения представленных документов судья выносит определение:
- о пересмотре спорного судебного акта в заседании Президиума ВС РФ;
- об отказе в рассмотрении надзорной жалобы.
Заседание должно быть назначено в срок, не превышающей 2 месяцев со дня вынесения определения в пользу заявителя.
Способы подачи
Как правило, надзорная жалоба направляется Почтой России: ценным письмом с описью вложения (заказным отправлением с уведомлением о вручении).
Пользователи, имеющие подтвержденную учетную запись в системе ЕСИА (на портале Госуслуги) или электронно-цифровую подпись, могут направить жалобу через сайт ВС РФ: https://www.vsrf.ru. Отслеживать результат подачи документов можно в личном кабинете.