Ответственность некоммерческих организаций

Какую гражданско-правовую и налоговую ответственность несут учредители в случае ликвидации НКО?

По общему правилу, учредитель юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (п.2 ст.56 ГК РФ). Однако из данного правила есть исключения. Примером такого исключения (т.е. ответственности учредителей (членов) НКО) является субсидиарная (дополнительная) ответственность учредителей (собственников) некоторых форм НКО.

ЛИКВИДАЦИЯ НКО

Должностные лица НКО несут гражданско-правовую, налоговую, административную, а также уголовную ответственность в общеустановленном порядке.

При этом руководитель НКО должен действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (п.3 ст.53 ГК РФ). Поэтому руководитель НКО, как и любой другой организации, несет ответственность за убытки, причиненные организации его виновными действиями (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 г. №10АП-18605/2014).

ЛИКВИДАЦИЯ НКО: СРОКИ

Ответственность учредителей при ликвидации НКО

Ответственность учредителя зависит от формы создаваемого НКО:

Формы некоммерческой организации	Распределение ответственности	Основание
Общественные и религиозные организации (объединения)	Учредители, участники (члены) не отвечают по обязательствам организации (объединения), а организации (объединения) не отвечают по обязательствам своих учредителей, участников (членов).	п.2 ст.6 Закона №7-ФЗ, п.4 ст.123.28 ГК РФ, п.2 ст.123.4 ГК РФ
Фонд	Учредители не отвечают по обязательствам созданного ими фонда, а фонд не отвечает по обязательствам своих учредителей.	п.1 ст.7 Закона №7-ФЗ
Некоммерческие партнерства	Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов.	п.1 ст.8 Закона №7-ФЗ
Частные учреждения	Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При их недостаточности денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник соответствующего имущества.	п.3 ст.123.21 ГК РФ
Автономная некоммерческая организация	Учредители не отвечают по обязательствам созданной ими автономной некоммерческой организации, а она не отвечает по обязательствам своих учредителей.	п.1 ст.10 Закона №7-ФЗ, п.3 ст.123.24 ГК РФ
Ассоциации (союзы)	Ассоциация (союз) не отвечает по обязательствам своих членов. Члены ассоциации (союза) несут субсидиарную ответственность по обязательствам этой ассоциации (союза) в размере и в порядке, предусмотренных ее учредительными документами.	п.4 ст.11 Закона №7-ФЗ, п.3 ст.123.8 ГК РФ
Потребительский кооператив	Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.	п.2 ст.123.3 ГК РФ
Товарищество собственников недвижимости	Товарищество собственников недвижимости не отвечает по обязательствам своих членов, а члены товарищества не отвечают по его обязательствам.	п.3 ст.123.12 ГК РФ

Таким образом, при недостаточности у ликвидируемого учреждения (либо ассоциации, потребительского кооператива) средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Так, суд обязал взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, перечислить страховые взносы за незаконно уволенную сотрудницу с учредителя частного учреждения. В рамках исполнительного производства было установлено, что у частного учреждения «Детский сад» отсутствуют денежные средства на расчетных счетах, а также, что учреждение находится в процессе ликвидации. Данное обстоятельство привело к невозможности взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства. Разрешая спор, суд проанализировав положения Устава «Детский сад», пришел к выводу о том, что ответчик как собственник имущества и учредитель частного учреждения не может быть освобожден от ответственности по обязательствам организации перед взыскателем. Поэтому учредитель негосударственного частного образовательного учреждения должна нести субсидиарную ответственность по обязательствам компании (Апелляционное определение Московского областного суда от 08.07.2015 г. №33-16142/2015). В аналогичном споре суд принял решение взыскать заработную плату работницы, уволенной в связи с ликвидацией организации, с учредителя НУЗ «Узловая больница» (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 г. №11-30077).

БУХГАЛТЕРСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ НКО: ЦЕНА

В другом деле, разрешая исковые требования кредиторов, суд руководствовался нормами пп.2 п.4 ст.19 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 г. №7-ФЗ (далее по тексту – Закон №7-ФЗ) и исходил из того, что условия, предусмотренные Законом №7-ФЗ, учреждением при его ликвидации не были исполнены. Так, кредитор не был извещен учреждением о создании ликвидационной комиссии, о проведении ликвидации не знал. Таким образом, суд пришел к выводу о возложении на учредителя НОЧУ «Автошкола» субсидиарной ответственности по выплате денежных средств, поскольку последнее для удовлетворения требований никаким имуществом не располагало, в настоящее время прекратило свое существование и обязательства исполнить не может (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2014 г. №33-39189).

Если в отношении учреждения введена процедура ликвидации, то кредитору нужно своевременно (в течение двух месяцев после публикации) предъявить свои требования к ликвидатору или ликвидационной комиссии.

Важно! Правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения (п.5.1 ст.64 ГК РФ).Поэтому требования кредиторов, заявленные после завершения ликвидации учреждения , не могут быть удовлетворены за счет собственника имущества учреждения (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 г. №А76-25694/2014).

Классический подход – ответственность собственников ограничена уставным капиталом

Базовые принципы работы ООО отражены в . В частности, там говорится о том, что участники общества отвечают по его долгам только в пределах стоимости своих долей в уставном капитале. Аналогичное положение содержится и в .

Таким образом, ответственность ООО по своим обязательствам обеспечивается, в первую очередь, имуществом самой организации. Надо заметить, что такой подход при буквальном применении служил и служит причиной многих злоупотреблений.

Недобросовестные владельцы выводят активы из компаний, переписывают их на подставных лиц и т.п. Поэтому права кредиторов часто нарушаются, особенно, если учесть, что минимальный размер уставного капитала ООО чисто символический — всего 10 тысяч рублей.

Для борьбы с подобными действиями в законодательство был внесен ряд корректировок, что привело к изменению правоприменительной практики.

Как это отразилось на собственниках компаний — рассмотрим далее.

Ответственность участников при банкротстве

Именно банкротство часто используется для уклонения от погашения долгов перед кредиторами. На самом же деле, сегодня, в условиях пристального внимания государства, незаметно списать задолженность организации таким образом не получится.

Ответственность участников общества по его долгам при банкротстве предусмотрена п. 3 ст. 3 закона № 14-ФЗ.

Сам порядок взыскания долгов компании с ее владельцев подробно изложен в . Ответственности контролирующих должностных лиц (КДЛ) посвящена глава III.2 этого документа, введенная в 2017 году.

Важно!

Участник общества, имеющий долю более 50% в уставном капитале, признается КДЛ по умолчанию (п. 4 ст. 61.10 закона № 127-ФЗ).

Если будет доказана недобросовестность такого собственника, то он может быть привлечен к субсидиарной ответственности в размере, равном всей непогашенной задолженности (п. 11 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ).

Кроме того, если ущерб, нанесенный кредиторам при банкротстве, превысил 2,25 млн рублей, то КДЛ могут быть повергнуты и уголовному преследованию в соответствии со ст. 195-197 УК РФ.

Уголовные санкции в данном случае тоже часто имеют финансовую форму, т.е. выражаются в виде штрафов. Наиболее существенные из них (до 500 тысяч рублей) УК РФ предусматривает за сокрытие имущества от кредиторов и преднамеренное банкротство.

Но здесь не следует забывать, что за подобные нарушения можно лишиться не только имущества, но и свободы лет так на шесть.

Взыскание налоговых долгов с учредителей ликвидируемого НКО

Обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой НКО исполняется ликвидационной комиссией за счет ее денежных средств, в том числе полученных от реализации ее имущества (п.1 ст.49 НК РФ). При недостаточности имущества и денежных средств НКО обязанность по уплате налогов и сборов (пеней и штрафов) возлагается на ее учредителей (п.2 ст.49 НК РФ).

Как отметили высшие судьи, поскольку в законодательстве РФ о налогах и сборах не предусмотрено иное, возложение налоговой ответственности возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам (п.12 Постановления ВАС РФ от 30.07.2013 г. №57).

Важно! Таким образом, за счет собственников ликвидируемого частного учреждения (либо ассоциации, потребительского кооператива) возможно погасить оставшуюся у организации задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов (Постановление АС Поволжского округа от 09.06.2015 г. №Ф06-24293/2015).

КАКИМ СПОСОБОМ ЛИКВИДИРОВАТЬ НКО?