Порядок привлечения к административной ответственности

Административная ответственность. Понятие

Административная ответственность – ответственность физических и юридических лиц за совершение административного правонарушения; одна из форм юридической ответственности, менее строгая, чем уголовная ответственность. (Большой юридический словарь. — М.: Инфра — М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003.).

Административная ответственность — вид ответственности, заключающийся в применении административного взыскания к физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а также к юридическому лицу, признанному виновным и подлежащему административной ответственности в соответствии с национальным законодательством… (извлечение из Постановления N 47-13 Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ «О Глоссарии терминов и понятий, используемых государствами — участниками СНГ в пограничной сфере» (Принято в г. Санкт-Петербурге 13.04.2018)).

Административная ответственность (в юридической литературе) — комплекс неблагоприятных для лица правовых последствий в виде предусмотренных административно-правовой нормой мер административного наказания, применяемых уполномоченным органом, должностным лицом или судьей в связи с совершением этим лицом административного правонарушения.

В содержание административной ответственности входят следующие элементы:

• отрицательная оценка противоправного действия (бездействия) и субъекта, его совершившего, выражающаяся в осуждении виновного от имени государства;
• назначение виновному лицу административного наказания;
• неблагоприятные юридические последствия для лица, привлеченного к административной ответственности, связанные с состоянием административной наказанности (статья 4.6 КоАП РФ).

Административная ответственность граждан

Согласно ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

Административная ответственность индивидуальных предпринимателей

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП РФ несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ. Если административное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин.

Административная ответственность должностных лиц

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье приводится определение должностного лица — это лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов РФ, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

В п. 1 ст. 3.2 КоАП РФ указаны виды административных наказаний. При этом каких-либо оговорок относительно того, что какие-либо из них не могут применяться к должностным лицам, КоАП РФ не содержит. Таким образом, к должностным лицам могут быть применены все административные наказания, предусмотренные п. 1 статьи 3.2 КоАП РФ.

Административная ответственность юридических лиц

Пунктом 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлен следующий порядок определения вины юридического лица: юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п. 2 ст. 3.2 КоАП РФ перечислены виды наказаний, которые могут быть применены к юридическим лицам:

1. предупреждение;
2. административный штраф;
3. конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
4. административное приостановление деятельности.

Общие, специальные и особые субъекты административной ответственности

КоАП РФ выделяет два вида субъектов административной ответственности — физические и юридические лица.

В теории административного права выделяют общие, специальные и особые субъекты административной ответственности.

1. Общие субъекты (возраст, по достижении которого наступает административная ответственность).

В соответствии со статьей 2.3 КоАП РФ, по общему правилу административной ответственности подлежит лицо:

• достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.
• вменяемое лицо, т.е. способное по состоянию своего психического здоровья осознавать фактическую сторону и социальный смысл своего поведения и руководить им (ст. 2.8 КоАП РФ).

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков субъекта административного правонарушения влечет за собой отсутствие состава административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим административную ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Лиц, обладающих такими признаками как «достижение 16-летнего возраста» и «вменяемость», принято называть общими субъектами. К ним относятся: граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства (см. статью 2.6 КоАП РФ).

2. Специальные субъекты административной ответственности — лица, которые характеризуются рядом специфических признаков, прямо указанных в правовой норме и обязательных для данного состава правонарушения. К таким субъектам, в частности, относятся:

• должностные лица, которые привлекаются к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ);
• родители или иные законные представители несовершеннолетних, которые несут ответственность за невыполнение возложенных на них обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению и защите прав несовершеннолетних (статьи 5.35 и 20.22 КоАП РФ);
• собственники (владельцы) транспортных средств, совершившие административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, выявленные и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (статьи 2.6.1 КоАП РФ);
• собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости, совершившие административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (статья 2.6.2 КоАП РФ).

3. Особые субъекты административной ответственности — лица, обладающие полным или частичным иммунитетом от административной юрисдикции. К таким лицам, в частности, относятся:

1) установленные Конституцией РФ и федеральными законами должностные лица Российской Федерации, выполняющие определенные государственные функции, в отношении которых действуют особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности (ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ):

• зарегистрированные кандидаты на должность Президента РФ (ст. 42 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»);
• члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ (ст. 19 Федерального закона от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»);
• зарегистрированные кандидаты в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ (ст. 47 Федерального закона от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»);
• зарегистрированные кандидаты в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа местного самоуправления, зарегистрированный кандидат на должность выборного должностного лица местного самоуправления (ст. 41 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», далее — Закон об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации);
• Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации (ст. 12 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»);
• члены избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса, председатели избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (п. 18 ст. 29 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации);
• судьи (ст. 122 Конституции РФ, ст. 15 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», ст. 16 Закона от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»);
• прокуроры (ст. 42 и абз. 2 ст. 54 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон о прокуратуре Российской Федерации).

2) иностранные граждане, пользующиеся дипломатическим иммунитетом (ч. 3 ст. 2.6 КоАП РФ). В соответствии с нормами международного права, закрепленными, в частности, в Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г., Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г. и других международных правовых актах, к ним относятся главы иностранных дипломатических представительств, члены дипломатического персонала и члены их семей;

3) военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов, которые несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в указанных органах. Исключение составляют административные правонарушения, перечисленные в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, за которые они несут ответственность на общих основаниях;

4) несовершеннолетние. Частью 2 статьи 2.3. КоАП РФ установлено факультативное основание освобождения от административной ответственности лиц от 16-и до 18-и лет, т.е. несовершеннолетних, но достигших возраста привлечения к административной ответственности. Условием освобождения от административной ответственности данной категории субъектов является применение комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав иных мер, предусмотренных законодательством в качестве альтернативы административной ответственности к несовершеннолетнему нарушителю.

Административная и уголовная ответственность за одно и то же деяние

В ст. 2.1 КоАП РФ отсутствует положение о том, что административная ответственность за правонарушения наступает, если они не влекут за собой уголовной ответственности. Однако об этом говорится в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в отдельных статьях Особенной части КоАП РФ имеется оговорка «если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния» (например, статьи 5.16, 5.19, 5.20 КоАП РФ). Таким образом, для признания деяния административным правонарушением необходимо, чтобы оно не содержало признаков преступления.

Таким образом, квалификация одного и того же деяния в качестве преступления и административного правонарушения недопустима. Из вышеуказанного можно сделать вывод и о том, что при наличии в деянии признаков и преступления, и административного правонарушения приоритет имеет ответственность уголовная, а не административная. Так полагает ряд авторов в связи с тем, что приоритет уголовного законодательства над административным объясняется поглощением уголовной противоправностью всех иных видов противоправности, поглощением составом преступления состава административного правонарушения.

Вместе с тем правоприменительная практика не всегда следует указанным теоретическим положениям и исходит из противоположного принципа. Например, в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в редакции от 3 декабря 2013 г.) судам разъяснено, что «когда допущенное лицом административное правонарушение содержит также признаки уголовно наказуемого деяния, указанное лицо может быть привлечено лишь к административной ответственности».

Тем самым Верховный Суд РФ четко сформулировал правило о приоритете норм административного права перед нормами уголовного. Однако данное правило разрешения коллизий формально имеет юридическое значение только для коллизий норм, регламентирующих разные виды ответственности за нарушение правил хранения или ношения оружия, а также за некоторые другие действия, связанные с незаконным оборотом оружия. На иные нормы уголовного и административного законодательства это правило можно распространить лишь по аналогии, которая, как известно, в уголовном праве недопустима.

Административная ответственность за одно правонарушение и должностного и юридического лица

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за то же правонарушение лица физического. Равно привлечение к административной (уголовной) ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за то же правонарушение юридического лица. Другими словами, по одному и тому же факту выявленных нарушений в деятельности юридического лица допускается привлечение к административной ответственности должностного лица (например, руководителя) соответствующего предприятия, организации.

Пример. Организация (общество) Управлением Роспотребнадзора привлечено к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.8 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа. Управлением установлено, что в нарушение положений статьи 16 закона о защите прав потребителей в договор с гражданином-потребителем включены условия, нарушающие его права.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности юридического лица (организации) не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение должностного лица (например, руководителя данной организации).

Выбор меры административного наказания к юридическому и должностному лицу

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения:

«При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Привлечение к уголовной ответственности должностного лица не может в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности».

Порядок привлечения к административной ответственности

Части 1 — 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ содержат закрытый перечень поводов для возбуждения дела об административном правонарушении. Одним из них, например, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением отдельных предусмотренных КоАП РФ случаев, определенных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ).

Согласно пп. 1 — 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В отдельных случаях, указанных в ст. 28.7 КоАП РФ, проводится административное расследование.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.

Далее протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении (п. 1 ст. 28.8 КоАП РФ).

Затем осуществляется рассмотрение дела об административном правонарушении, по результатам которого может быть вынесено постановление:

1. о назначении административного наказания;
2. о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Крайняя необходимость исключает производство по делу об административном правонарушении

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Действие лица в состоянии крайней необходимости относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Если лицо, совершившее административно наказуемое деяние, находилось в состоянии крайней необходимости, то производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Невменяемость – основание для освобождения от административной ответственности

В соответствии со статьей 2.8 КоАП РФ, не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Состояние невменяемости свидетельствует об отсутствии одного из признаков состава административного правонарушения, характеризующих его субъект. В связи с этим лицо, совершившее административно наказуемое деяние в состоянии невменяемости, не подлежит административной ответственности и производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Малозначительность административного правонарушения – возможность освобождения от административной ответственности

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что «малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений».

Вместе с тем, соответствии с разъяснениями, содержащимися в том же пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ № 5, «с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ».

Следует обратить внимание на то, что статья 2.9 КоАП РФ устанавливает право, а не обязанность органа, должностного лица или судьи, уполномоченных рассматривать дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния с применением к нему такой меры воздействия, как устное замечание.

Принятие решения о малозначительности административного правонарушения и объявление лицу, его совершившему, устного замечания влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении (ст. 29.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

Президиум Верховного Суда Российской Федерации вчера опубликовал в соответствующем Обзоре ответы на вопросы судов о применении административного, гражданского и уголовного законодательства, а также о течении процессуальных сроков в условиях действия в России принятых мер по борьбе с новой коронавирусной инфекцией. По административному законодательству на насущные вопросы о том, в каких же случаях подлежат привлечению к ответственности граждане, ИП и юрлица по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, а в каких – по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ ВС РФ разъяснил следующее.

Правонарушение по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, или в зоне ЧС, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Упомянутые правила поведения утверждены постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417 на основании ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ). При этом органы госвласти субъектов РФ вправе устанавливать дополнительные обязательные для исполнения на территории соответствующего региона правила поведения (п. 6 ст. 4.1, ч. 1 ст. 11 Закона № 68-ФЗ). Для наглядности приведен пример Москвы. Так, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подлежат квалификации действия:

• граждан, которые не соблюдают требования, установленные указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», по приостановлению посещения территорий общего пользования (парков, музеев-усадеб и т. д.), граждан, нарушивших социальную дистанцию в общественных местах, или режим самоизоляции;
• ИП или юрлиц, выразившиеся в нарушении требований названного указа, о временном приостановлении деятельности.

В то же время необходимо учесть, если гражданин нарушил подп. 2.3 п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», которым предписана 14-дневная изоляция в домашних условиях лиц, прибывших на территорию России из других стран, и, помимо этого, к примеру, в этот период он не соблюдал требование указа Мэра Москвы о приостановлении посещения гражданами территорий общегородского значения, то такие действия подпадают под действие ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и невыполнения установленных предписаний органа санэпиднадзора. То есть, ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ является по отношению к ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ специальной и влечет назначение более строгого наказания.

Кроме того, поскольку новая коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, соответственно, по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение санитарного законодательства подлежат административной ответственности лица:

• с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания;
• прибывшие на территорию РФ, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции;
• находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания или с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания;
• уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания;
• нарушающие санитарно-противоэпидемический режим.

Наказание за правонарушение по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ: штраф для граждан – от 15 тыс. до 40 тыс. руб., для должностных лиц – от 50 тыс. до 150 тыс. руб., для ИП – от 50 тыс. до 150 тыс. руб. или приостановление деятельности до 90 суток, для юрлиц – от 200 тыс. до 500 тыс. руб. или приостановление деятельности до 90 суток.

Следует учесть, что при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица санэпиднадзора наделены полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных, представляющих опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медосмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (п. 2 ст. 50, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Таким образом, закон допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных лиц.

Подчеркивается, что назначенное наказание по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Относительно назначения такого административного наказания как предупреждение, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ВС РФ пояснил, что оно может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, ИП, юрлицу) в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Существует различие в том, кто уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях:

• по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ их вправе составлять должностные лица, указанные в Перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов РФ (утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. № 975-р), а также должностные лица по соответствующему перечню, который утверждается руководителем субъекта РФ;
• по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ – только должностные лица полиции и органов, осуществляющих федеральный государственный санэпиднадзор.

При общей характеристике длящегося характера правонарушений, тем не менее сроки давности привлечения к ответственности также отличаются. По ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ такой срок составляет 3 месяца и исчисляется с момента обнаружения правонарушения. По ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ лица подлежат привлечению к ответственности в течение одного года с момента обнаружения такого правонарушения.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 и ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов по месту совершения (то есть выявления) таких правонарушений. В случае если проводилось административное расследование по делу, то оно подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Следует учитывать, что категория дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, может быть рассмотрена с использованием систем видеоконференц-связи (ст. 29.14 КоАП РФ).

Что касается даты вступления в силу постановления об административном правонарушении в условиях объявленного в стране режима нерабочих дней, ВС РФ полагает, что если окончание срока обжалования такого постановления приходится на день, объявленный нерабочим, следует учитывать, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (ст. 4.8, ст. 30.3, ст. 31.1 КоАП РФ). В этой связи если окончание срока обжалования постановления приходится на день, объявленный нерабочим указами Президента РФ от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239, последний день такого срока на следующий рабочий день не переносится, и постановление вступает в законную силу на следующий день по истечении названного срока.

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

При этом ВС РФ напомнил, что в случае пропуска срока обжалования допускается возможность его восстановления судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу по соответствующему письменному ходатайству лица (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ), которое может содержаться и в тексте жалобы. В качестве уважительных причин пропуска срока могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в стационаре, применение к лицу изоляционных мер различного характера и т. д.