Признание кредитного договора исполненным

Зачем необходим процесс по признанию кредитного договора исполненным? С ухудшением финансовой ситуации в стране участились случаи обращения банками в суды к должникам о взыскание задолженности (споры между банком и заемщиком (или поручителем) стали повседневной реальностью). При предъявлении исков, человек или организация сталкиваются с таким положением дел, что сумма предъявляемая банками для взыскания больше суммы кредита в полтора – два раза, а то и больше.

ВНИМАНИЕ: признание кредитного договора исполненным — выход из ситуации, позвоните нашему кредитному адвокату и мы начнем работу по Вашему вопросу уже сейчас.

Как банки списывают денежные поступления заемщика?

При погашении задолженности пользуются следующим порядком списания денежных средств:

1. Сначала денежные средства взымаются на возмещение расходов банка по получению исполнения;
2. Потом Ваши деньги уходят в счет оплаты пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом;
3. Затем они списываются на оплату пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности;
4. После этого происходит погашение просроченной платы за пользование кредитом;
5. Дальше идет погашение просроченной задолженности по кредиту;
6. Следом денежные средства списываются на погашение платы за пользование кредитом;
7. В завершении, оставшиеся денежные средства идут на погашение самого кредита.

Что делать в случае спора с банком по вопросу исполнения кредита?

Из данной ситуации у Вас как у должника есть несколько выходов в т.ч. признание кредитного договора исполненным:

• уменьшение суммы задолженности, но тогда нужно понимать, что денежные средства банку все равно придется возвращать;
• затягивание судебного процесса и избавление от всякого имущества, для того что бы банк ничего не смог получить по исполнительному листу, минус данного выхода заключается в том, что Вы теряете право на нажитое Вами имущество, как движимое так и недвижимое;
• начало процедуры взыскание комиссии с банка для получения дополнительных денежных средств;
• но если Вы считаете, что эти варианты для Вас не подходят, если Вы уверены, что ничего не должны банку и не хотите длительное время скрывать свое имущество, для Вас подойдет третий – признание кредитного договора исполненным;
• можно рассмотреть еще один вариант решения проблемы — реструктуризация долга по кредиту. но на наш взгляд он менее интересен, чем описываемый путь в настоящей статье.

Порядок признание кредитного договора исполненным

Хотя в силу закона банки при поступлении денежных средств на счет сначала должны будут списывать средства на погашение платы за кредит, потом сумму кредита, и только потом по истечении срока действия кредитного договора возможно списание штрафных санкций, иной порядок списания ничтожен.

Как следует из вышесказанного, если сумма денежных средств, которые Вы выплачивали после просрочки платежа уходила на погашение задолженности, то в судебном порядке, при составлении грамотного искового заявления и четко сформулированными исковыми требованиями, Вы в праве признать кредитный договор исполненным в силу статей 407 и 408 ГК РФ, на основании того, что Вы надлежащим образом исполнили свои обязательства, так как сумма выплаченная Вами соответствует стоимости кредитного обязательства.

Образец искового заявления о признании кредитного договора исполненным

В Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

620142, г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 68

Истец:

К.

Ответчик:

Открытое акционерное общество

«ВУЗ-банк»

Адрес: 620014, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 31Б

Исковое заявление

о признании кредитного договора исполненным

Между мной, К., и Вашей организацией, ОАО «ВУЗ-банк», 5 декабря 2010 г. был заключен кредитный договор № 774-12583751. Данный кредитный договор предусматривал следующее:

1. Вы предоставляете мне кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 (ста пятидесяти тысяч рублей) 00 копеек (п. 1.1 договора);
2. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежит уплате мною в полном объеме не позднее чем через 36 (тридцать шесть месяцев) с даты фактической выдачи кредита (п. 1.2. договора);
3. Полная сумма, подлежащая выплате, согласно Приложению 1 к настоящему договору, равна 286 637 рублей 08 копеек (двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать семь рублей восемь копеек)

Однако, согласно выписке, полученной от Вас по счету № 42301810100000908124 за период с 05.12.2011 г. по 30.10.2013 г. сумма денежных средств, внесенных мною на погашение кредита равна 305 769 рублей 84 копейки (триста пять тысяч семьсот шестьдесят девять рублей восемьдесят четыре копейки). Кроме того, согласно полученной справки от Вас мой долг перед ОАО «ВУЗ-банк» составляет 146 914 рублей 48 копеек (сто сорок шесть тысяч девятьсот четырнадцать рублей сорок восемь копеек).

С данным положением я не согласна и считаю, что свои обязательства по договору я выполнила в полном объеме. Размер суммы долга, предъявленный мне в настоящее время равен сумме полученного мною кредита, при том условии, что я платила за кредит исправно и своевременно, предполагая, что не допускаю нарушений по договору, считая, что Вы не имеете ко мне претензий по порядку погашения долга по кредитному договору.

Если предположить, что получаемые от меня денежные средства Ваша организация направляла не на погашение кредита, а в качестве штрафных санкций то необходимо отметить незаконность данной процедуры по следующим обстоятельствам:

Согласно ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Изучение судебной практики показало, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube

Ваша организация, на мой взгляд, насчитала явно не соответствующую неустойку, как последствиям нарушения денежного обязательства, что влечет к возникновению моего права на обращение в контролирующий орган с соответствующей жалобой на нарушение ОАО «ВУЗ-банк» прав обратившихся к нему граждан, а как следствие на нарушение законодательства регулирующего правила ведения банковских операций.

В связи с тем, что Ваша организация не уведомляла меня о имеющейся у меня задолженности, о том, что те денежные средства которые я вношу на погашение кредита идут на погашение долга я рассматриваю и расцениваю как нарушение моих прав.

В силу ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, в связи с внесением мною денежных средств в полном объеме – считаю свои обязательства выполненными, а следовательно, договор исполненным.

Также хочу обратить Ваше внимание на следующее, что очередность списания денежных средств согласно п. 4.3 Кредитного договора. Вы при поступлении денежных средств на счет сначала должны были списывать средства на погашение платы за кредит, потом сумму кредита, и только потом по истечении срока действия кредитного договора возможно списание штрафных санкций, иной порядок списания ничтожен.

В результате этого у меня имеется возможность обращения в суд со следующими требованиями:

ПРОШУ:

• признать кредитный договор № 774-12583751 исполненным

Дата, подпись

stokkete / .com

Разъяснения по вопросам применения обновленных и новых норм, появившихся в Гражданском кодексе в рамках масштабной реформы гражданского законодательства, зафиксированы в нескольких постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В частности в:

• постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»;
• постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»;
• постановлении Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Последние на сегодняшний день разъяснения – постановление Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 (далее – Постановление № 49) – служат ориентиром для применения некоторых общих положений кодекса о заключении и толковании договора. Базируются они, как отмечает заведующая кафедрой коммерческого права и процесса Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ, участник рабочих групп по подготовке разъяснений ВС РФ о применении законодательства Анна Сироткина, на принципе свободы договора и принципе добросовестности – в этом отношении Постановление № 49 выступает своего рода преемником постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» – и приоритете заключенности договора в случаях, когда его условия могут быть истолкованы неоднозначно. Разъяснения уже активно применяются судами – по приведенным экспертом данным, за прошедшее с момента принятия Постановления № 49 время до ВС РФ дошло 31 дело со ссылками на него, 18 из которых были переданы на рассмотрение судебных коллегий – в них, в частности, затронуты вопросы толкования договоров, применения положений о заверениях об обстоятельствах, понуждении к заключению договора. Практика арбитражных судов округов показывает, что ссылки на данное постановление содержатся в более чем 1,5 тыс. судебных актов.

IV ВСЕРОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

18 сентября 2019 года

«Реформа гражданского законодательства: некоторые новеллы и их судебное толкование»

Купить запись

Тем не менее не все новые положения ГК РФ в части заключения и толкования договоров нашли отражение в Постановлении № 49, причем отсутствие разъяснений по ним объясняется разными причинами. Так, например, конструкция опциона на заключение договора (ст. 429.2 ГК РФ), по словам Анны Сироткиной, не конкретизирует специфику разных опционов, в том числе биржевых, поэтому формирование обобщенных правил ее применения вряд ли позволило бы учесть все нюансы биржевой торговли. В отношении давно существующих, но претерпевших значительные изменения с точки зрения защиты присоединившейся стороны норм о договорах присоединения – установлено, что по общему правилу при изменении или расторжении договора присоединения по требованию присоединившейся стороны он считается действовавшим в измененной редакции либо не действовавшим с момента его заключения (п. 3 ст. 428 ГК РФ), – ВС РФ не стал давать разъяснения по причине не очень объемной и по большей части негативной практики применения данной статьи. Защитить свои права по предусмотренной ею правилам присоединившейся к договору стороне на сегодняшний день довольно сложно, тем более что существует глобальная проблема с навязыванием договорных условий, пояснила Анна Сироткина.

Опираясь на мнения о данных ВС РФ разъяснениях ведущих юристов в сфере частного права, высказанных в ходе организованного компанией «Гарант» IV Всероссийского юридического форума «, обозначим, какие еще общие положения ГК РФ о договоре следовало бы истолковать Суду и какие из его разъяснений являются не совсем однозначными или недостаточно полными.

Заверения об обстоятельствах

Спорным, по мнению экспертов, является разъяснение ВС РФ о том, что нормы о заверениях об обстоятельствах (ст. 431.2 ГК РФ) распространяются не только на стороны договора, но и на третьих лиц. Суд указал, что третье лицо, обладающее правомерным интересом в заключении договора сторонами либо его исполнении или прекращении, может предоставить заверение об имеющих значения для совершения соответствующего действия с договором обстоятельствах, а в случае недостоверности заверения – отвечает перед стороной, которой оно предоставлено (абз. 4 п. 34 Постановления № 49). По словам Анны Сироткиной, в бизнес-практике заверения очень часто даются не непосредственно стороной договора, а лицами, контролирующими соответствующий бизнес (учредителями, бенефициарами), и чтобы показать допустимость таких заверений было принято решение включить в разъяснения подобный пример. Однако вопрос, какая ответственность: деликтная или предусмотренная ст. 431.2 ГК РФ – должна в таких ситуациях применяться, действительно сложный и пока однозначно не решенный, подчеркнула эксперт.

Кроме того, нужно понимать, как разграничить заверение об обстоятельствах, данное третьим лицом, и поручительство.

МНЕНИЕ

Артём Карапетов, директор юридического института «М-Логос»:

«Когда некий бенефициар, контролирующее лицо хочет взять на себя обязательство покрыть убытки покупателя акций, заверения третьего лица не нужны. Продавец дает покупателю заверение, а бенефициар продавца, владеющий активами и платежеспособный, – поручительство по его обязательству. Заверения же от третьего лица, насколько я понимаю, востребованы на практике не в тех ситуациях, когда покупателю нужна какая-то дополнительная гарантия, а в тех, когда продавец не хочет взять на себя риск покрытия убытков покупателя, потому что, например, является владельцем миноритарной доли в 20%, не вполне контролирует компанию и не владеет всей информацией о деталях, а покупатель требует от него 30-страничного списка заверения, как это обычно бывает при продаже доли в бизнесе. Продавец просто не готов брать на себя такие риски и давать такие заверения, и сделка заходит в тупик. Выходом из положения в таком случае как раз и может стать добровольное вмешательство третьего лица – мажоритарного акционера, который заинтересован в смене контроля в этой миноритарной доле и готов дать покупателю гарантию достоверности заверений, а также взять на себя все риски. Продавец в этом случае ответственности не несет, все денежные претензии, которые возникнут у покупателя, будут адресованы этому третьему лицу.

При этом здесь возникают различные нюансы, потому что нормы о средствах защиты реципиента заверения, предусмотренные ст. 431.2 ГК РФ, требуют адаптации к ситуациям, когда заверение дается не непосредственным контрагентом, а неким третьим лицом. Например, отказ от договора в данном случае вряд ли возможен, оспаривание допустимо в случае обмана со стороны третьего лица и т. д.

В любом случае такие заверения даются в рамках договорных правоотношений, и лучше оформлять их в виде трехстороннего договора (либо двустороннего между заверителем-мажоритарием и покупателем).

Адвокат по признанию кредита выплаченным в Екатеринбурге

В рамках дел по таким категориям, споры по кредитным договорам — наша работа, услуги, которые Вам могут быть оказаны адвокатом выглядят следующим образом: анализ Вашего дела и кредитного договора, консультация в рамках Вашего дела, составления иска о признании кредитного договора исполненным, составление возражения на исковое заявление банка, составление расчетов по вашему кредитному соглашению, представительство Ваших интересов в судах всех инстанций.

Читайте еще по работе нашего кредитного адвоката:

Узнайте, как написать заявление на возврат страховки по ссылке

Решение проблемы при просрочке по кредиту с помощью адвоката

Проведите процедуру уменьшение пени через нас