Рецензия на экспертизу

Рецензия на экспертное заключение — оценка исследования, проведенного экспертом в ходе судебного процесса, и сформулированных по его итогам выводов. Рецензия на заключение судебной экспертизы не является доказательством и не может быть использована судом в качестве основания для вынесения решения.

Предметом изучения для рецензента является материал экспертного заключения, в оригинальном виде или предоставленная копия вышеупомянутого заключения. Рецензия может быть проведена в отношении внесудебного экспертного заключения.

Само наименование «рецензия на экспертное заключение» не является процессуальным термином, точный термин – «заключение специалиста» или «экспертное заключение», однако, некоторые специалисты употребляют и термин «рецензия». Ни одно из вышеупомянутых наименований не является ошибочным, так как рецензия на экспертное заключение не имеет процессуального статуса и, соответственно, закрепленного на законодательном уровне обозначения.

Какое назначение имеет рецензирование экспертного заключения?

Рецензирование заключения судебной экспертизы имеет необходимость в ситуации, когда сформулированные в нем выводы противоречат результатам проведенного исследования, компетенция эксперта не соответствует квалификационным данным и образованию, необходимому в области проводимого исследования, а его непредвзятость вызывает ощутимые сомнения. В таких случаях экспертное заключение может привести суд к вынесению неверного решения. Рецензирующий экспертное заключение специалист вправе указать суду на наличие ошибок и неточностей в заключении эксперта.

Получивший вышеуказанную информацию суд может воспользоваться своим правом на назначение дополнительной или повторной экспертизы, результаты которой уже будут иметь статус доказательства. А так же, имея предоставленные веские основания, ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы могут стороны по делу, не удовлетворенные результатом уже проведенной экспертизы. Тем или иным образом, рецензия на судебную экспертизу помогает суду вынести наиболее объективное решение, соблюдающее интересы конфликтующих сторон. Рецензия так же может стать основанием для неприятия выводов судебного эксперта в качестве доказательной базы.

Приведем в качестве наглядных примеров несколько ситуаций, в которых были проведены рецензирования экспертных заключений:

1. Частным лицом был приобретен фотоаппарат, вышедший из строя в процессе эксплуатации. Вышеуказанное лицо обратилось в магазин с просьбой вернуть уплаченные средства. Магазин назначил экспертизу, в экспертном заключении которой было установлено, что фотоаппарат вышел из строя в результате воздействия вируса. Клиента не устроил результат экспертизы, а, поскольку фотоаппарата у него уже не было, он принес вышеуказанное заключение на рецензирование. В ходе рецензирования были выявлены как формальные нарушения по процедуре проведения и оформления экспертизы, так и технические ошибки. В частности, напряжение было указано в амперах. В результате экспертиза не была принята судом как доказательство, клиент сдал фотоаппарат в магазин успешно и вернул потраченные средства.
2. В возникшем судебном споре о стоимости разработки программного обеспечения одна из сторон проводит экспертизу. Вторая сторона, которую не устроили выводы этой экспертизы, передает ее на рецензию. В ходе рецензирования выявлена грубая методическая ошибка, а именно использование отмененного госта, что является основанием для последующего исключения экспертизы из дела.
3. В рамках уголовного дела проводилась судебная экспертиза по идентификации подозреваемого по голосу. Экспертиза подтвердила принадлежность голоса обвиняемого аудиозаписям-доказательствам. Несогласный с этим заключением обвиняемый заказал независимое рецензирование проведенного исследования. Однако, в рамках рецензирования, недостатков в заключении обнаружено не было. Таким образом, основания для отвода заключения проведенной экспертизы отсутствуют.

Иногда во время судебных разбирательств результаты психиатрической экспертизы неудовлетворительны для одной из сторон. Самостоятельное оспаривание таких результатов – дело практически невозможное. Убедить судью в своей правоте – достаточно сложная задача. Он может обвинить сторону в субъективности. Поэтому в таких случаях обязательна рецензия на психиатрическую экспертизу. Данный документ поможет опровергнуть положения проведенной экспертизы. Оценка подобного рода проводится опытными профессионалами, учитывающими все нюансы.

Задачей рецензента является проверка полноты проведенных исследовательских работ. Отдельно обследуется научная обоснованность заключений. Обнаруженные нарушения заносятся в соответствующее заключение. Рецензия составленная таким образом считается официальным доказательством. Поэтому ее можно использовать на судебных заседаниях для опровержения результатов предыдущей экспертизы. Оспаривание поможет участвующей стороне отстоять собственную позицию. На основании данного документа можно потребовать проведение повторной проверки.

Стоимость составление рецензии на психиатрическую экспертизу

Услуга	Сроки	Цена
Рецензия на психиатрическую экспертизу	4-6 дней	от 14 000 руб.

Вы также можете отправить свой запрос на INFO@advokatservis.ru, отправив все необходимые документы

Действующее сегодня законодательство в сфере психиатрии трактуется многими экспертами неправильно. Следовательно, возникают серьезные проблемы при составлении экспертного документа. Чтобы исправить ошибки таких экспертов, приходится пойти на оспаривание. Доверить такое дело лучше опытным профессионалам, обладающим соответствующими теоретическими знаниями и опытом. Ведь без таких знаний обнаружить погрешности, допущенные экспертами – задача невыполнимая. Рецензия на психиатрическую экспертизу – важный документ, от которого зависит судьба человека.

Работающий эксперт имеет свои обязательства. Ложные выводы, сделанные таким исследователем, могут привести к уголовной ответственности. Правильно составленная заключительная документация является достоверным доказательством во время судебных разбирательств. Если они допускают ошибки, это отражается на решении судьи. Некоторые недобросовестные эксперты проявляют предвзятость. Есть случаи взяточничества. Следовательно, чтобы обнаружить эти нарушения необходима тщательная проверка составленного ими отчета.

Занимаются рецензированием данных заключений узкопрофильные кадры. Они используют различные методики проверки. Состоит такая работа из следующих этапов:

• изучение жалобы заказчика;
• проверка документации;
• сбор исходных материалов;
• осмотр пациента;
• анализ полученных данных;
• перепроверка имеющейся информации;
• обнаружение оплошностей в заключении;
• составление рецензии.

Готовая рецензия на психиатрическую экспертизу предоставляется заказчику. Сегодня постановка психиатрического диагноза невозможна без участия лечащего врача. Профессионалы внимательно изучают записи медика. На основании таких заметок затем делаются выводы. Поэтому важно, чтобы данные записи были тщательно перепроверены. Это касается процедуры рецензирования. Следовательно, изучению медицинских справок уделяется особое значение. Расстройства психического характера требуют особого подхода. Четкая классификация таких нарушений дается в соответствующей медицинской литературе и действующем законодательстве. Перепроверка результатов предыдущего исследования требует хороших знаний таких норм.

Устная консультация

Прежде чем приступить к оспариванию, необходимо посоветоваться со специалистом. Сотрудники МЦЭО предоставляют консультационные услуги абсолютно бесплатно. Эта экспертная компания уже много лет занимается рецензированием экспертных заключений в разных областях. Высококвалифицированные специалисты центра обладают достаточным опытом оспаривания ложных заключений. На этапе консультаций заказчик получает исчерпывающую информацию о действующих нормах законодательства. При желании эксперты составляют правовую схему будущих действий и предлагают ее заинтересованной стороне. Важно проинформировать специалиста о нарушениях, вызывающих сомнения. Также необходимо собрать всю документацию.

Процедура рецензирования

Консультационные услуги МЦЭО предлагает также дистанционно. Только для этого придется предоставить нужный перечень документов. Заранее уточняются сроки выполнения работы. Также заказчик узнает общую стоимость услуги. После согласования всех моментов начинается процесс рецензирования. Для этого сотрудники центра детально изучают предыдущую психиатрическую экспертизу. Они проверяют каждую деталь, анализируют материалы и делают соответствующие заметки. Собранная информация тщательно изучается и классифицируется.

Сравнить процесс рецензирования можно с научно-практическим исследованием. Может потребоваться повторная диагностическая процедура. Для этой работы центр привлекает профильных медиков. Они должны определить вменяемость истца. Добытые таким образом материалы входят в рецензию на психиатрическую экспертизу. На их основании затем делаются окончательные выводы. Совершенно очевидно, что с вышеперечисленными работами самостоятельно справиться невозможно. Только компетентная и профессиональная помощь позволит заинтересованной стороне добиться желаемой результативности.

Следовательно, обращение в МЦЭО является единственно правильным решением. Аналитическая проверка экспертных данных, собранных при предыдущем исследовании, поможет найти ошибки. Это особо важно для судебного органа, который напрямую заинтересован в выявлении правды. Предъявляя судье факты нарушений можно рассчитывать на достижение поставленной задачи. Рецензия на психиатрическую экспертизу является официальным документом, который принимается и учитывается во время судебных разбирательств. Поэтому первоочередной задачей истца является поиск надежной экспертной организации, гарантирующей стопроцентную точность. Именно такой организацией является МЦЭО.

Психиатрическое исследование является особо важным этапом во время судебных разбирательств. От его итогов во многом зависит вынесенный судьей окончательный вердикт. Например, если у человека обнаружат психические расстройства, совершенное им преступление получает совершенно иную квалификацию. Таким подсудимым назначается принудительное лечение. Исходя из сказанного, становится ясным, насколько важно подобное исследование. Каждый неправильно интерпретированный экспертом-специалистом факт может привести к непоправимой ситуации. Следовательно, рецензирование предыдущих экспертных заключений в ряде случаев является обязательной процедурой.

Выбирая услуги Межрегионального Центра Экспертизы и Оценки, вы можете рассчитывать не только на профессионализм специалистов, но и на полное понимание ваших проблем. Они работают с каждым заказчиком индивидуально, учитывая все его требования и предпочтения. Здесь огромное внимание уделяется каждому факту и документу, связанному с делом. Скрупулезность и точность работников МЦЭО полностью отражается в составленной ими рецензионной документации, которая полностью перевернет судебный процесс и поможет отстоять свои права.

Цель рецензирования психиатрической экспертизы

Основная задача, которая решается в процессе рецензирования экспертизы — это оценить качество проведенного исследования, выявить недостатки и упущения, нарушения методических указаний, регламентов и норм законодательства, подвергнуть в связи с этим сделанные экспертом выводы.

Для чего нужна психиатрическая рецензия?

Психиатрическая экспертиза назначается судом или следственными органами с целью установления вменяемости лица, способности адекватно воспринимать обстоятельства в конкретный период времени. Но как показывает судебная практика, очень часто готовое заключение эксперта по различным причинам не устраивает ту или иную сторону.

Если расследуется уголовное дело, когда речь может идти о заключении виновного лица под стражу, корректность выводов психиатрической экспертизы имеет крайне важное значение. Рецензия на психиатрическую экспертизу, которая проводилась с нарушениями, может опровергнуть выводы о дееспособности или адекватности восприятия этим лицом событий и приведет к освобождению его от наказания.

Если говорить о гражданских делах, то в случае обнаружение у лица психических отклонений и признания его недееспособным, по закону он освобождается от обязательств, в том числе долговых, так как в силу недееспособности не может в полной мере распоряжаться своим имуществом.

Чтобы оспорить результаты судебной экспертизы необходимо в суд направить ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы. Однако Вам могут отказать в его удовлетворении в связи с субъективностью и заинтересованностью в других результатах. Доказательством, подтверждающим причины несогласия, может стать рецензия, составленная опытным экспертом. Если к ходатайству Вы приложите рецензию, вероятность того, что суд примет к рассмотрению оба документа и назначит повторную или дополнительную судебную экспертизу, будет гораздо выше.

Вопросы, на которые отвечает рецензия на психиатрическую экспертизу:

1. Было ли проведено экспертное исследование и даны ответы на поставленные вопросы в полном объеме?
2. Соблюдены ли принципы объективности и беспристрастности эксперта при подготовке заключения?
3. Аргументированы ли выводы в экспертном заключении, нет ли противоречий между исследовательской частью и выводами?
4. Правильно ли были применены методы/методики исследования для ответа на поставленные вопросы?
5. Соответствует ли квалификация эксперта установленным действующими правилами и нормами требованиям для проведения исследования?
6. Соответствуют ли медицинские справки и документы утвержденным формам?
7. Были ли соблюдены нормы закона и положения других нормативно-правовых актов при проведении исследований и подготовке заключения?

Участвующее в деле лицо может подать возражение на экспертизу, когда результат исследования противоречит его правовой позиции. Такое возражение суд обязан учесть при оценке заключения эксперта. И дать им оценку при вынесении решения суда.

Возражение на экспертизу должно быть мотивированным, обоснованным. Заинтересованное лицо готовит их в письменной форме для приобщения к материалам гражданского дела. Так будет легче не только суду. Но и заявителю. Возможно, возражение на экспертизу создаст предпосылки для подачи ходатайства о назначении повторной экспертизы или ходатайства об экспертизе в апелляции. Имеет смысл решить вопрос, заявлять ли ходатайство о вызове эксперта или о привлечении специалиста для подтверждения позиции несогласия с экспертным заключением.

Пример возражения на экспертизу мы разместили ниже. Но поскольку каждое возражение носит очень индивидуальный характер, в случае затруднений рекомендуем обратиться к дежурному юристу сайта. Квалифицированная юридическая помощь поможет обратить внимание суда на возражение на экспертизу.

Скачать образец:

Возражение на экспертизу

Пример возражения на экспертизу

В Андреапольский районный суд Тверской области Истец: Полищук Кира Александровна, адрес:172800, г. Андреаполь,ул. Хомогорова, 87 Ответчик: Бурундуков Иван Ефимович, 10.05.1971 г.р., место рождения: г. Юрьевск, адрес: 172800, г. Андреаполь, ул. Космонавтов, 41-16, ИНН 8768463213 в рамках дела № 6-351/2022

Возражение на экспертизу

В производстве Андреапольского районного суда Тверской области находится гражданское дело № 6-351/2022 по иску Полищук Киры Александровны к Бурундукову Ивану Ефимовичу о признании договора купли-продажи автотранспортного средства незаключенным. В рамках дела и на основании определения суда проведена почерковедческая экспертиза. Экспертное учреждение – ООО «БизнесОценка», г. Андреаполь, ул. Светлая, д. 14, оф. 51.

21.04.2022 г. в суд поступило заключение почерковедческой экспертизы. Из заключения: подпись в соответствующих графах договора купли-продажи, предварительном договоре и расписки о получении денежных средств выполнена не истцом, а другим лицом.

С представленным по результатам проведения экспертизы заключением не согласен. Полагаю данное доказательство недопустимым и не подлежащим учету при вынесении решения суда по рассматриваемому гражданскому делу.

Эффективное проведение почерковедческой экспертизы невозможно без качественной подготовки материалов для эксперта. В соответствии с ходатайством о привлечении специалиста, в судебном заседании были получены 10 свободных образцов подписи истца. А также условно-свободные и экспериментальные образцы. К определению о назначении экспертизы приобщены также дополнительно 5 документов, содержащих свободные образцы подписи и почерка истца.

В нарушение установленного порядка проведения экспертизы, сравнение подписи от имени Полищук К.А. производилось всего с 2 (двумя) свободными образцами из 10 (десяти); не проведено сравнение исследуемой подписи с приобщенными документами, содержащими свободные образцы подписи истца, а также с условно-свободными и экспериментальными образцами ее подписи.

Вывод эксперта основан на исследовании не всех предоставленных материалов дела, что является нарушением принципа объективности и всесторонности, следовательно, заключение эксперта является недопустимым доказательством и не может быть оценено судом в качестве доказательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 86 ГПК РФ,

Прошу:

1. Приобщить указанные возражения на экспертизу к материалам гражданского дела № 6-351/2022.
2. Считать заключение эксперта от 21.04.2022 г. недостоверным и недопустимым.

Приложение:

1. Уведомление об отправке копии ходатайства участникам дела

28.04.2022 г. Бурундуков И.Е.

Каким должно быть содержание рецензии на экспертное заключение?

Требований к содержанию и форме рецензии на законодательном уровне не закреплено.

Обычно содержание рецензии на экспертное заключение приблизительно такое:

• наименование документа (экспертиза, экспертное исследование, рецензия на экспертное заключение)
• дата и место составления документа
• информация об эксперте или специалисте, составившем рецензию (Ф.И.О., сведения об образовании, квалификации, практическом опыте и профессиональных достижениях в сфере, освещаемой в экспертном заключении)
• информация о документальной составляющей экспертного заключения, представленного на рецензию и объектах исследования, если таковые предоставлены рецензенту
• перечень поставленных перед рецензентом вопросов
• перечень нормативных документов, используемых рецензентом
• описание исследовательской части (используемые методики и ход исследования)
• ответы на вопросы, поставленные перед рецензентом
• выводы, к которым пришел рецензент

Следует особенно подчеркнуть, что требований к содержанию и форме рецензии на экспертное заключение на законодательном уровне не предъявляется, поэтому порядок расположения пунктов и их содержание целиком и полностью зависят от особенностей работы рецензента.

Когда необходима подача рецензии на экспертное заключение?

Пункт 2 Статьи 12 (Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон) ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ гласит:

• Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности. Суд предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Заключение судебной экспертизы необходимо для выявления и установки важных в рамках рассматриваемого дела сведений и для вынесения решения по данному делу. Нарушения и ошибки, допущенные в ходе проведения экспертного исследования, могут послужить основанием для признания заключения недопустимым доказательством, исключением экспертного заключения из доказательной базы с последующей отменой принятого акта.

Приведем здесь Статью 8 Федерального Закона N 73-ФЗ, под заголовком «Объективность, всесторонность и полнота исследований». Статья гласит:

1. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
2. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы имеют право участники процесса по результатам ознакомления с заключением эксперта. Доводы ходатайствующей о пересмотре или назначении повторной экспертизы стороны по делу могут ограничиваться указанием на недостатки заключения, перечисляться наряду с другими доводами, касающимися нарушений материального или процессуального права и включать в себя основания, по которым сторона считает решение суда неправильным (п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ).

При этом сторона не может безосновательно, без каких-либо подтверждений, утверждать о неполноте, необоснованности или предвзятости экспертного заключения. Для удовлетворения ходатайства суду необходимы достаточные доказательства заявленных утверждений. При оспаривании заключения судебной экспертизы именно таковым в гражданском процессе является рецензия на экспертное заключение, которая составляется лицом, обладающим специальными знаниями в области, рассматриваемой в деле.

Основания для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы освещены в Статье 87 ГПК РФ:

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Соответствующие статьи имеются как в Уголовно-процессуальном кодексе, так и в Административно-процессуальном кодексе.

В общепринятом смысле понятие «рецензирование» — это «рассмотрение коллегами». Обратимся к понятию научного рецензирования: рецензирование — процедура рассмотрения научных статей и монографий учёными-специалистами в той же области. Цель рецензирования до публикации — убедиться в точности и достоверности изложения и в необходимых случаях добиться от автора следования стандартам, принятым в конкретной области или науке в целом.

Критерием же рецензирования в судебной экспертизе является соответствие требованиям законодательства и корректность применяемых методик. Примером соответствия законодательству может являться соответствие 73 Федеральному закону «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствующему процессуальному кодексу и выполнение требований назначившего экспертизу должностного лица (рассматривается индивидуально по каждому делу).

К рецензенту, как и к эксперту, имеется ряд квалификационных требований в соответствующей области знаний. Обычно это наличие профильного высшего образования, стаж работы по специальности, стаж экспертной работы, наличие ученой степени и опыт проведения аналогичных экспертиз, а так же документально подтвержденное повышение квалификации.

Согласно статье 13 Федерального закона N 73-ФЗ определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ).

Итак, рецензирование судебного экспертного заключения проводит исследование на соответствие вышеупомянутого заключения по следующим пунктам:

• Соответствие предъявляемым законодательством требованиям при проведении экспертизы
• Заключение эксперта должно отвечать принципам достаточности и достоверности проводимого исследования, в том числе и в отношении предоставленных для экспертизы материалов исследования
• Аргументированность и обоснованность с точки зрения использованной в исследовании научной методики
• Соответствие расчетных и информационных данных истинному результату
• Всесторонность исследования, полнота и непредвзятость изложенных выводов
• Логическая последовательность, обосновывающая сформулированные выводы, отраженные в исследовательской части
• Соответствие результатов исследования и возможность соотношения данных результатов к рассматриваемому делу (доказательное значение)
• Основанием выводов эксперта обязаны быть доказательства, содержащихся в материалах дела (оценка выводов, включающих иные доказательства)

Целью предоставления рецензии на экспертное заключение в суде является заявление ходатайства о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы или предоставить основание для последующего исключения экспертизы из рассматриваемого дела.